新冠強制檢測合法嗎？

發(fā)布時間： 2020/7/30

　　土耳其、美國、盧森堡：預計從下周起，從約130個"風險地區(qū)"返回德國，必須接受新冠檢測。所涉及的人數(shù)雖然可能不多，但強制檢測干預了人的身體不可侵犯的基本權利。這可以嗎？
　　

預計下周實行的這一強制檢測措施，僅針對從"風險地區(qū)"返回者。乘飛機的旅客將在機場接受檢測。海港也是如此。這涉及到多少人，尚不清楚。不過，由于迄今已經(jīng)對這一人群實施14天居家隔離，估計涉及到的人員不多。乘坐汽車或火車的旅客如何測試，尚須進一步明確。
　　該規(guī)定預計將于下周生效。如果檢測結果為陰性，將無須進行14天隔離。
　　"風險地區(qū)"清單由德國羅伯特-科赫研究所制定。列入該清單的標準是：每10萬居民中七天內新增感染人數(shù)超過50人。埃及、以色列、土耳其、南非、美國、盧森堡都列在其中。目前清單上絕大多數(shù)是歐盟以外國家。中國目前不在清單上。
　　對"風險地區(qū)"返回者的檢測是免費的。對于從非風險地區(qū)返回的旅客，可接受自愿的檢測，也是免費的。
　　強制檢測合法嗎？
　　這一強制檢測措施在德國引發(fā)討論：在法律上，這是否是允許的？
　　將新冠檢測制定為一項義務，這當然是對人的身體不受侵害這一基本權利的干預。這一基本權利是在基本法中規(guī)定的。通常，新冠檢測是用一根棉棒在咽喉處進行的。
　　不過，對基本權利的干預并非是完全禁止的。事實上，國家每天都在干預我們的自由權，--前提是，這一干預有著合法的目的，并且程度適當，也就是"合乎比例"。此外，還必須相應的法律依據(jù)。
　　也就是說，國家在必要時可以干預，但在強度和程度上必須盡最大可能地受到限制。
　　必要性很重要：是否還有其它更溫和手段能起到同樣效果？合乎法律術語中所謂“比例原則”嗎？
　　干預基本權利必須適度、適當
　　保護所有人的健康和生命，這是一個合法的目的。干預的程度和手段，則必須適當。
　　適度和適當是最大的關鍵。只有當合乎這一原則，對基本權利的干預才是允許的。對"風險地區(qū)"返回者進行檢測，在醫(yī)療專家看來，會有助于減少病毒的傳播。那么，同時要考慮的是，檢測是否是必須的一種手段。換句話說，是否還有其它更溫和的手段，可以達到同樣的效果。
　　強制檢測、居家隔離，哪個更"溫和"？
　　可能有人認為，對所有"風險地區(qū)"返回者實施兩周居家隔離，或許是更溫和的手段。這一手段看上去也很有效，但從法律角度，卻未必更"溫和"。原因是，盡管身體不可侵犯的基本權利沒有受到干預，但其它的基本權利、比如人身自由權受到干預，并且時間段更長。
　　此前德國所實施的"限聚令"、取消大型活動、口罩義務的措施，也不斷受到法庭的審核。
　　對法庭來說，還有重要的一點是，對基本權利作出干預的措施必須有明確的期限，并對其必要性進行定期的復核。羅伯特·科赫研究所：疫情的發(fā)展讓人很不安

亚洲中文第一区二区三区|少妇特黄av一区二区三区|不太卡av一区二区在线观看|夜夜骚精品人妻av一区