代表多家跨國科技公司的亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟上個月發(fā)信警告香港政府，稱香港提出的數(shù)據(jù)保護(hù)法修正案可能使這些公司的駐港員工因用戶在該平臺上惡意公開他人資訊，受到法律制裁。
在香港立法會即將審議數(shù)據(jù)保護(hù)法修正案之時，代表跨國科技公司的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟警告，若香港通過修正案的內(nèi)容，他們可能撤離香港。
根據(jù)《華爾街日報》報導(dǎo)，包括谷歌、臉書和推特等科技公司在內(nèi)的亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟 (Asia Internet Coalition) 在6月25日發(fā)給香港個人數(shù)據(jù)隱私專員的信中警告，如果香港繼續(xù)實(shí)施修改數(shù)據(jù)保護(hù)法的計劃，這些公司可能會停止在香港提供服務(wù)。
香港政制及內(nèi)地事務(wù)局今年5月提出了對香港數(shù)據(jù)保護(hù)法的修訂建議，稱該法需要打擊惡意在網(wǎng)上分享個人訊息的行為。這些建議要求最高處罰100萬港幣，相當(dāng)于約12萬8千8百美元，以及最高5年的監(jiān)禁。
該聯(lián)盟在信中表示，認(rèn)為香港擬議的數(shù)據(jù)保護(hù)法修正案內(nèi)容可能會使這些公司的員工受到“嚴(yán)厲制裁”，但沒有具體說明制裁的內(nèi)容。該信寫道：“針對個人的制裁不符合全球規(guī)范和趨勢。對科技公司來說，避免這些制裁的唯一辦法是不在香港投資和提供服務(wù)，從而剝奪香港企業(yè)和消費(fèi)者的利益，同時也會造成新的貿(mào)易壁壘。”
亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟的總經(jīng)理派恩 (Jeff Paine) 在信中承認(rèn)，香港計劃進(jìn)行的修正案側(cè)重于個人的安全和個人數(shù)據(jù)隱私。他寫道：“然而，我們希望強(qiáng)調(diào)，在網(wǎng)路上惡意分享個人資訊是一個值得嚴(yán)重關(guān)注的問題?！?br />
在2019年香港的“反送中”示威期間，在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布有關(guān)個人或組織的私人或識別信息受到了政府審查，當(dāng)時與警察有關(guān)詳細(xì)信息在網(wǎng)上被公布后，讓這些警察成為公眾的目標(biāo)。一些警察的家庭住址和子女學(xué)校的詳細(xì)信息也被示威者給曝光，有些人在網(wǎng)上威脅警察和他們的家人。
亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟在信中表示：“我們認(rèn)為，任何反對在網(wǎng)絡(luò)上惡意分享個人資訊的立法，都必須建立在必要性和相稱性的原則之上，因?yàn)樗赡芫哂邢拗谱杂杀磉_(dá)的效果?！?br />
在2019年香港的“反送中”示威期間，在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布有關(guān)個人或組織的私人或識別信息受到了政府審查，當(dāng)時與警察有關(guān)詳細(xì)信息在網(wǎng)上被公布后，讓這些警察成為公眾的目標(biāo)。
亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟在信中建議，香港政府應(yīng)該考慮對違法行為進(jìn)行更明確的界定，并要求召開視頻會議討論這一情況。香港個人數(shù)據(jù)隱私專員的一位發(fā)言人表示，該辦公室已經(jīng)收到這封信。她說，需要制定新的規(guī)則來解決惡意公開個人數(shù)據(jù)的問題，因?yàn)檫@種行為“已經(jīng)考驗(yàn)了道德和法律的極限”。
在亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟發(fā)出這封信的同時，越來越多國際公司考慮是否離開香港，轉(zhuǎn)到提供更友好商業(yè)環(huán)境的城市營運(yùn)。全球律師事務(wù)所Pinsent Masons駐香港的科技丶媒體和電信法業(yè)務(wù)主管哈斯威爾 (Paul Haswell) 向華爾街日報表示，反數(shù)據(jù)保護(hù)法的修正案將被提交給香港立法會，預(yù)計法案將在本立法年度末得到批準(zhǔn)。
《商報》提及歐洲商界對香港國安法的一些憂慮：如果一位企業(yè)家發(fā)表了批評性的分析，是否違反了國安法？國際企業(yè)員工是否也會受到涉及？
哈斯威爾說，科技公司對擬議規(guī)則的擔(dān)憂是合理的。他說，根據(jù)該修正案的措辭，總部在香港以外但在香港有業(yè)務(wù)的科技公司可能會看到他們在香港的員工要對人們張貼的內(nèi)容負(fù)責(zé)。新冠后遺癥從何而來？科學(xué)家或找到原因
他說，對規(guī)則的廣泛解讀可能表明，即使是一張在公共場合拍攝的不好看的照片，或者以構(gòu)成個人數(shù)據(jù)為由拍攝警察臉的照片，如果是出于惡意或意圖造成傷害而發(fā)布的，也可能觸犯擬議修正案。哈斯威爾分析道：“如果不以常識來管理，‘新規(guī)則’可能會使在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布與另一個人有關(guān)的任何信息成為潛在的風(fēng)險?！?br />
臉書沒有立即回應(yīng)路透社的評論請求，而推特則將問題轉(zhuǎn)給了AIC。谷歌也拒絕發(fā)表評論。
本新聞?wù)跃W(wǎng)絡(luò)，本公司不對內(nèi)容的真實(shí)性作任何評價與承諾，本公司只注重于生產(chǎn)
活性炭纖維，
活性炭口罩，如有需求，可聯(lián)系本公司訂購，實(shí)現(xiàn)互利雙贏！
網(wǎng)站管理 
